פסק-דין בתיק ב"ל 2152-07

זוהי תביעה להכיר במחלת הריאות של התובע כפגיעה בעבודה מסוג מחלת מקצוע ו/או על דרך המיקרוטראומה.

להלן עובדות המקרה:

1.         התובע יליד 1956.

2.         התובע עבד משנת 1976 עד שנת 1979 במפעל סוכר בעפולה (3 שנים) ולאחר מכן עבד במוסך הצפון עד שנת 1981 (4 שנים), בתפקיד מכונאי רכב.

3.         בשנת 1982 התובע פתח מוסך עצמאי ועבד כמכונאי רכב, ובשנת 1985 הוסיף מחלקה של פחחות וצבע לרכבים, ועבד פיזית במוסך הן במכונאות והן בפחחות וצבע רכבים עד שנת 1987 (5 שנים).

4.         בשנת 1987 התובע סגר את תיק העצמאי ופתח חברה בע"מ ומאז ועד היום המוסך נקרא "מוסך אחים מנסור בע"מ" (להלן: "המוסך"). התובע עובד בתור שכיר במוסך וכן עובד פיזית 6 ימים בשבוע, כל יום 8 שעות ומבצע ביחד עם העובדים, את כל העבודות במכונאות ופחחות צבע, יצוין כי התובע משמש כמנהל כללי של המוסך והוא גם מפקח על עבודתם של 12 עד 16 עובדים.

5.         במסגרת עבודתו הנ"ל במוסך, התובע עובד במגע ישיר ותוך חשיפה לחומרים כימיקלים מתאדים כגון צבעים, מדללי צבע, חומצות לניקוי קרבוראטורים ומנועים, דלקים, טונרים וחומרים לניקוי, הסרת צבע לקראת הכנת רכבים לצביעה וחומרי ריתוך.

6.         המבנה של המוסך הוא מבנה סגור בעל פתח כניסה אחד כאשר העבודות במחלקות, פתוחות אחת לכיוון השניה.

7.         התובע מציין כי בתקופה האחרונה עוסק המוסך בפירוק רכבים ולמטרה זו משתמשים בחיתוך אוטוגני ופלאזמה ובעקבות זאת נוצרים גזים עקב  שריפת צבעים ישנים.

8.         בשנת 2003 התחיל התובע להרגיש קשיי נשימה שיעול וצפצופים.

מינוי מומחה רפואי :

9.          מטעם ביה"ד מונה כיועץ מומחה רפואי פרופ' קרמר מרדכי אשר מסר לביה"ד חוו"ד מומחה, וכן השלימה על דרך מתן תשובות לשאלות הבהרה.

לאחר שהתייחס למצבו הרפואי של התובע, קבע פרופ' קרמר בחוות דעתו שהומצאה לביה"ד ביום 06.05.09, כי לא קיים קשר סיבתי בין מחלת התובע אשר לדעתו "ביטויה בנזלת אלרגית" לבין תנאי עבודתו. להלן עיקרי קביעות המומחה בחוות דעתו -

" מדובר בחולה הסובל מנטייה אלרגית ברורה אשר ביטויה בנזלת אלרגית, רמות גבוהות של נוגדנים IGE , רגישות עורית לגורמים אלרגניים שונים.

לא מצאתי בתיק כל עדות פיזיולוגית לאסטמה, כלומר כל תפקודי הריאות היו בגדר התקין ולא הצביעו על חסימה בדרכי הנשימה - ביטוי הכרחי לאבחנה של אסטמה, זאת ועוד תגר המטכולין הינו תקין לגמרי (ולא כפי שנכתב בפענוח) מאחר והחולה לא הגיב בצורה משמעותית (ירידה של 20%) בריכוז מטכולין של 16 מ"ג כאשר אסטמתי מוגדר כמי שמגיב בריכוז של 8 מ"ג או פחות.

לשאלות כב' השופטת:

1.         מחלת התובע הינה נזלת אלרגית על רקע נטייה קונסטיטוציונאלית. אין עדות לאסטמה.

2.         לדעתי לא היה כאן נזק ולא פגיעה שגרמה לנזק, לא ישירה ולא באופן מיקרוטראומי.

לסיכום, איני רואה קשר בין עבודתו למחלתו".